13.CD Hırsızlık Suçunun Teşebbüs Aşamasında Kaldığı / Suça Konu Eşyayı Bulunduğu Yerden Alarak Etrafı Çevrili Bahçe

Yargı Kararları

Tanınmış Üye
Yönetici
Admin
Kayıtlı Üye
Katılım
13 Ocak 2018
Mesajlar
625
Beğeniler
1
Puanları
18
Konum
Ankara
Web sitesi
www.yargikararlari.net
#1
Daire/Kurul
13. CEZA DAİRESİ
Esas No
2016/3472
Karar No
2017/9937
Karar Tarihi
3 Eki 2017
Hırsızlık Suçunun Teşebbüs Aşamasında Kaldığı / Suça Konu Eşyayı Bulunduğu Yerden Alarak Etrafı Çevrili Bahçeden Çıkaramadan Tanığın Müdahalesi Sonucu Bahçe İçerisinde Bırakarak Kaçtığı

Sanığın, il Kültür ve Turizm Müdürlüğü binasının eklentisi niteliğinde olan bahçesinde bulunan suça konu eşyayı bulunduğu yerden alarak yaklaşık 50 metre kadar götürdüğü ancak henüz etrafı çevrili bahçeden dışarı çıkaramadan tanığın müdahalesi sonucu bahçe içerisinde bırakarak kaçtığının anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden yazılı şekilde tamamlanmış suçtan hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;
Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’ın temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümden “b” bendinin çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak,

1- Sanığın, il Kültür ve Turizm Müdürlüğü binasının eklentisi niteliğinde olan bahçesinde bulunan suça konu eşyayı bulunduğu yerden alarak yaklaşık 50 metre kadar götürdüğü ancak henüz etrafı çevrili bahçeden dışarı çıkaramadan tanığın müdahalesi sonucu bahçe içerisinde bırakarak kaçtığının anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden yazılı şekilde tamamlanmış suçtan hüküm kurulması,

2-Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş, sanık …’ın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 03.10.2017 gününde oy birliğiyle karar verildi. (YARGITAY 13. CEZA DAİRESİ ESAS 2016/3472 KARAR 2017/9937)
 
Üst